Leía esta mañana atentamente el post de @Emilienko "Adiós comercial. Hola principio activo" y finalizada su lectura he decidido retuitearlo con el comentario " Buenos días, buena entrada y mucho sentido común", lo que ha desatado un enérgico debate en twitter.
 |
| Gorra disponible en zazzle |
No hace falta que os lo repita, trabajo en un laboratorio farmacéutico hace más de 10 años, nunca he estado en los departamentos de ventas ni de marketing operativo pero desde las áreas corporativas en las que he desarrollado mi tarea profesional sí que he estado en contacto directo con ell@s por lo que os puedo asegurar que: "están preocupad@s".
Supongo que much@s lo sabréis pero no sobra recordarlo, en España pueden existir 3 marcas por molécula, es decir el propietario puede dar licencias de comercialización (otras 2 además de la suya) a otros laboratorios, es el llamado co-marketing, muy extendido en el mercado español (aquí el ejemplo de olmesartán).
Con la prescripción por principio activo, podría ocurrir:
- Que los propietarios de las moléculas retiren las licencias de los licenciatarios, con ello los laboratorios sin moléculas propias (la investigación en salud necesita mucha inversión y no está al alcance de todos) deberán rediseñar su modelo de negocio.
- Si se eliminan 2 de cada 3 marcas, el sistema de co-marketing deja de existir y se deberá pasar a un sistema de co-promoción (1 sola marca), lo que supondrá no asignar tantos recursos a la promoción de medicamentos por lo que, se podrían ver reducidos departamentos de marketing y redes comerciales.
Cuando un médico prescribe, ya sea por marca, genérico o principio activo, quien fabrica y comercializa el medicamento son las compañías farmacéuticas, (empresas privadas con ánimo de lucro en cualquier forma jurídica) que ante esta situación podrían: combinar principios activos para obtener nuevos medicamentos "en combinación" (es una vía de salida) o investigar nuevos principios activos que mejoren el tratamiento de las enfermedades existentes (es otra vía con un problema llamado tiempo: para poder comercializar un nuevo medicamento se tarda aproximadamente 10 años).
Me cuesta imaginar un escenario parecido en otros sectores; sí, sí, ya sé que hablamos de salud, pero no me imagino al Gobierno defendiendo con capa y espada las marcas blancas de los supermercados (marcas genéricas) ante el resto de marcas que compiten por mejorar y aportar nuevos productos en dicho mercado, seguro que ellos tampoco entienden que ocurre en el mercado farmacéutico.
Se dibuja un escenario en el que la libertad de prescripción del facultativo, necesaria para ejercer la medicina siempre pensando en la mejora del paciente, se convierte en la libertad de dispensación del farmacéutico, y nadie contento con la medida. Además l@s visitador@s médic@s, pueden ven peligrar sus puestos de trabajo si no reinventan sus funciones.
Y ¿Cuál será el camino escogido? Nadie lo sabe por ahora, demasiadas dudas en el aire hacen que los laboratorios estén expectantes ante los movimientos del Gobierno y de su patronal, Farmaindustria, antes de tomar decisiones. No es fácil, no se sabe si esta medida se aplicará antes de las próximas elecciones del 20N y que pasará si cambia el color del Gobierno.
Demasiadas incógnitas para resolver la ecuación y obtener el resultado correcto.
NOTA: este escrito no pretende ser una revisión completa ni exhaustiva de como va a incidir la prescripción por principio activo en la industria farmacéutica. Sólo es, igual que todo el blog mi opinión personal en una cuestión concreta.
Me cuesta imaginar un escenario parecido en otros sectores; sí, sí, ya sé que hablamos de salud, pero no me imagino al Gobierno defendiendo con capa y espada las marcas blancas de los supermercados (marcas genéricas) ante el resto de marcas que compiten por mejorar y aportar nuevos productos en dicho mercado, seguro que ellos tampoco entienden que ocurre en el mercado farmacéutico.
Se dibuja un escenario en el que la libertad de prescripción del facultativo, necesaria para ejercer la medicina siempre pensando en la mejora del paciente, se convierte en la libertad de dispensación del farmacéutico, y nadie contento con la medida. Además l@s visitador@s médic@s, pueden ven peligrar sus puestos de trabajo si no reinventan sus funciones.
Y ¿Cuál será el camino escogido? Nadie lo sabe por ahora, demasiadas dudas en el aire hacen que los laboratorios estén expectantes ante los movimientos del Gobierno y de su patronal, Farmaindustria, antes de tomar decisiones. No es fácil, no se sabe si esta medida se aplicará antes de las próximas elecciones del 20N y que pasará si cambia el color del Gobierno.
Demasiadas incógnitas para resolver la ecuación y obtener el resultado correcto.
NOTA: este escrito no pretende ser una revisión completa ni exhaustiva de como va a incidir la prescripción por principio activo en la industria farmacéutica. Sólo es, igual que todo el blog mi opinión personal en una cuestión concreta.
Print 
PDF
Comprensible, pero creo que te centras demasiado en la posible desaparición de empresas y puestos de trabajo de Marketing y comercial.
ResponderEliminarPor otro lado habria mucho que hablar sobre los márgenes de los farmacéuticos, uno de los pocos monopolios en profesiones presuntamente liberales que persiste. Dos medicos pueden ejercef en el mismo edificio y dos farmaceuticos no, y se supone que es para salvaguardar los derechos de lo ciudadanos.
El unico argumento que a mi me serviria sería la libertad de mercado, en la que el precio lo pone el que produce. Aunque por otro lado yo, gobierno (o gobiernos) haría un consurso para conseguir el mejor precio, al igual que en cualquier otro servicio o producto adquirido por el estado.
Un placer leerte.
Hola. Me encuentro mas en la posicion de Monica.La pena entre comillas del sector farmaceutico, es que nos encontramos en manos del gobierno de turno, y de sus circunstancias. Los farmacos en España, son los mas baratos de Europa, y sin embargo, se sigue cargando contra un sector, que no olvidemos, es puntero en I+ d, que es una de las cosas, que se esta reclamando justamente en nuestro pais, la necesidad de innivacion en la empresas. Es curioso, ver las patentes, que existen en otros sectores, en cuanto a duracion, y las patentes de las farmaceuticas, ya que tal y como dice monica, son 10 años, aprox de comercializacion, pero hay productos, que ni siquiera eso, por ejemplo escitalopram, han sido 6. Reflexionemos, al final, la industria como tal, puede llegar a presionar, e incluso, dejar sin farmacos, a un pais, que por ejemplo, no paga. Podria suceder? Espero que no. Por otro lado tal y como dice rafa, se podrian hacer subastas, pues si, se podrian, pero piensa rafa, que tambien se podrian, bajar sueldos, bajar servicios, incrementar las listas de espera, contratar menos personal eventual, e incluso en un momento dado, ducir, drasticamente el numero de funcionarios. Es un tema complejo.De hecho, no he visto a ninguna empresa de alimentacion que regale sus productos a Africa, y las farmaceuticas, si que lo han hecho, p.e. Con productos de sida, obviamente una pequeña parte de lo que se necesita. No me voy a extender mas, pero creo q es el momento de posicionarse, a favor de una gran industria! Por cierto, tendran que llegar farmacos nuevos, o no?
ResponderEliminarGracias y un saludo.
Lucas pueyo
Es un tema en el que se mezclan el interés por los titulares populistas : "vamos a ahorrar" etc.. por parte de los gobernantes.
ResponderEliminarPrescribir por principio activo es lógico, sobre todo en un mundo en el que el paciente viaja de un lado al otro del planeta. El nombre comercial del principio activo, no siempre se corresponde.
Se debe apoyar a la industria, que es la que desarrolla nuevos productos. Pero no se debe apoyar el uso de medicamentos que no sirven o no son útiles.
Desafortunadamente, en la literatura científica, cada día hay más ejemplos de productos que no aportan nada. Algunos se venden en grandes cantidades, con gran presión y poco respeto de la ética, por parte de algunas empresas y profesionales sanitarios.
Un ejemplo que seguramente conocen es el del uso de los STENT y los procesos judiciales que se están llevando a cabo en USA. Por un uso excesivo y sin indicación de estos dispositivos. La presión de algunos grupos es enorme.
Un medicamento genérico sirve igual, según estudios clínicos, si.
Se debe por eso acusar a toda la industria con marcas propias de comportamientos no éticos. NO
Tiene que haber I+D, y en nuestro país siempre ha sido la industria la que lo ha llevado a cabo. Esperar que la administración pública haga algo en este campo es una utopía. Sólo cambian las reglas con una frecuencia inusitada.
También apuntas un tema que es real, libertad de prescripción y quien decide es el farmacéutico. Pero eso merece un post entero.
El visitador médico, ahí habrá cambios, que puede que ni nos imaginemos.
En todo caso, algunas decisiones, tomadas a estas alturas de la legislatura probablemente cambien en pocos meses.
Eso no garantiza ni las inversiones, ni los puestos de trabajo de la industria farmacéutica. Demasiada demagogia en estos temas que son bastante serios. Pero para un post muy largo y poco políticamente correcto daría ese tema. Un saludo
Complejo tema .... creo que es eso de "a un panal de rica miel cien mil moscas acudieron ...." ....
ResponderEliminarUnas cuantas preguntas desde mi perspectiva de "paciente":
¿son necesarios "chorrocientos mil" medicamentos iguales? .... ¿en serio los ciudadano están tan enfermos como para tomar tal cantidad de medicamentos? ....
En la comida, yo compro la marca que quiero con la calidad que supongo, pero los que suelen decidir que medicamento he de tomar son los médicos o, el farmaceútico ¿de quién es la responsabilidad entonces? .... ¿del "maestro armero"? ....
Esto es un cúmulo tal de gente que no se siente responsable, ni de lo que produce (farmaceúticas), ni de los que prescribe (médicos), ni de su desmedido afán de tomar pastillas (pacientes) .... que la verdad, asusta ....
Pues habrá que ponerse de acuerdo .... porque lo de "la culpa la tiene el otro" creo que no va a funcionar .... y la culpa la tiene el presidente del gobierno, los consejeros, y demás políticos .... me da que tampoco va a resolver nada ....
Por cierto lo de reunirse y llegar a acuerdos lógicos, es de órdago a la grande, trabajo arduo y costoso .... habrá que resolver .... ¿algún voluntario para asesorar al próximo Ministro o a alguno de los nuevos Consejeros? ....
Creo que el enfoque del tema iniciado ayer en twitter es otro.
ResponderEliminarEl paciente tiene claro que tomará lo que el médico le recete.
El problema es si va a servir recetar por principio activo..
Es evidente que los medicamentos tienen nombre, marca.
Si existen como genéricos, es posible que en el mercado esté la marca y el genérico, con un apellido de laboratorio.
Si recetamos Paracetamol 1000 mg 40 comp. se podría dispensar Paracetamol SAndoz,Cinfa.. o Gelocatil. Todos en este instante cuestan lo mismo.
Si recetamos aliskiren, en la farmacia le dispensarán Rasilez.
Sería la farmacia la que eligiese la marca a dispensar. No hay problema.
Pero el caso es que el mercado de genéricos es de 90 marcas. Unas presentes en todo el mercado nacional, otros de distribución más limitada, y que seguro que no podrían surtir a todo el mercado nacional, aunque pusiese precios de obligado cumplimiento a las farmacias por tener el más bajo.
En los ultimos cinco años el mercado de genérico no ha parado de subir, y sin embargo el gasto de farmacia ha continuado subiendo, excepto el último año.
Que ha bajado, y sin embargo el número de recetas no para de subir.
Ha bajado el precio de la receta pero en cuanto las novedades, caras, que muchas veces no aportan nada, pero son autorizadas, se introduzcan en el mercado, el gasto de farmacia volverá a subir.
Por lo tanto lo importante es el precio de referencia, máximo tanto para marcas como genéricos si lo tienen. Igual y que luchen entre ellos.
No aprobación de nuevos productos, por muy innovadores que sean, pero que lo único que aportan es mayor precio. Y en tanto la cosa esté como está, pues no se financia y basta
Y luego que cada uno, en su libertad haga lo que considere conveniente. Y si se pasa, se sale de stándares, lo que se quiera, se le tira de las orejas. No hay problema
Comentas que una de las opciones podrá ser:
ResponderEliminar>>no asignar tantos recursos a la promoción de medicamentos por lo que, se podrían ver reducidos departamentos de marketing y redes comerciales.<<
en ese caso, creo que me voy a hacer fan de la medida ministerial :P
Personalmente, dudo de la repercusión económica positiva que esta medida pueda tener en las arcas de las comunidades autónomas. Yo prescribo por principio activo y no tengo ningún incentivo económico para hacerlo (los residentes no recibimos de eso). En cambio sí que creo que yo soy un "prescriptor barato", pero en absoluto es porque ponga "amoxicilina-clavulánico" en vez de "augmentine", sino porque intento adecuar la prescripción al paciente según criterios de uso racional y razonado (que no racionado)... modular el gasto farmacéutico actuando sobre la cantidad de la prescripcion, no sobre la disminución del gasto por receta)...
me gustó el artículo, Mónica.
La verdad es que es un tema complejo, aunque me ha gustado verlo desde esta perspectiva, porque no sean siempre los otros los buenos...
ResponderEliminarQuizás por eso soy más partidario del tipo de medidas relativas a ajustar la prescripción de fármacos a la duración del tratamiento, con lo que se abaratan costes y se evitan errores de administración y desperdicio de fármacos que acaban en un cajón acumulados.
Creo recordar que esta medida también estaba propuesta desde el Gobierno ¿sabéis si se va a aprobar?
Creo que tu opinión es valida. y estoy totalmente de acuerdo. Te escribo desde Sudamerica donde faltan muchas regularizaciones legales para el sector farmacautico... Saludos. valentina - recetas faciles
ResponderEliminar